בדברי הסבר לתיקון לחוק ההוצאה לפועל בנושא המזונות, ניתנים נימוקים
לצורך בפתיחת "מסלול מזונות" זה כמפורט להלן:
"כללי בהתאם לנתונים שבידי מערכת ההוצאה לפועל,
המעודכנים לרבעון הראשון של שנת 2011, ישנם בהוצאה לפועל 96,842 תיקי מזונות.
בכ-56% מהתיקים הזוכה הוא המוסד לביטוח לאומי אשר פותח את התיקים בהתאם להוראות
סעיף 14 לחוק המזונות (הבטחת תשלום), התשל"ב-1972, ובכ-44% הזוכה הוא מי שפסק
דין למזונות ניתן לזכותו (להלן – זוכה פרטי). בכ-60% מהתיקים של זוכים פרטיים אין
עורך דין מייצג. נכון למועד פתיחתם של התיקים, עמד החוב הכולל על סך של למעלה
מ-1.4 מיליארד שקלים חדשים. כ-70% מסכום זה, מקורו בתיקי מזונות של זוכים פרטיים.
סכום החוב נכון לעדכון האחרון בתיקים עולה על 11 מיליארד שקלים חדשים.
כאמור, מרבית הזוכים הפרטיים בתיקי מזונות בהוצאה לפועל אינם מיוצגים;
דבר זה גורם לקושי ממשי בניהול התיקים הן מהטעם שחלק מהזוכים אינם בקיאים בהוראות
חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן – החוק), ובלא ייצוג נאות הם אינם
יודעים כיצד לנהל את התיק בצורה נכונה שתניב גבייה, והן מהטעם שחלק מהזוכים –
בעיקר – זוכות – חושש לנקוט הליכים כלפי החייב מהחשש שהדבר יגרום לסחיטה או
לאיומים מצד החייב דבר שעלול בסופו של דבר לפגוע גם בילדים המשותפים. יש להניח כי
בעיקר מסיבה זו, לא ננקטים די הליכים לגביית החובות האמורים, סכום החוב הולך ותופח
וזוכים רבים, בעיקר ילדים, לא מקבלים את דמי המזונות שהם זכאים וזקוקים להם.
חוב מזונות הוא חוב חשוב וייחודי אף ביחס לשאר החובות הנגבים בהוצאה
לפועל. בבג"ץ 5304/92, פר"ח 1992 סיוע לנפגעי חוקים ותקנות למען ישראל
אחרת – עמותה נ' שר המשפטים ואח'
(פ"ד מז(4), 715) פירט השופט מנחם אלון, שלושה טעמים לייחודיותו של החוב;
"א. החובה לתשלום מזונות וקביעת גובה המזונות מקורן בהחלטה שיפוטית, שקדם לה
דיון שבו מובאים בחשבון היכולת של מי שנתחייב בהם והאמצעים העומדים לרשותו לסיפור
המזונות; ב. מצבם המיוחד ורגישותם של הזוכים במזונות – בן זוג, ילדים קטינים, נכים
או הורים, שמחייתם וחייהם היום-יומיים תלויים בהם; ג. פסק-דין בעניין מזונות אינו
סופי, ובכל עת, כשהנסיבות משתנות ומצדיקות זאת, רשאי החייב בהם לחזור ולפנות לבית
המשפט, וזה יחזור וידון בעניין חיובם וגובהם". בע"א 7038/93 נורית
סולומון נ' ד"ר אלי סולומון (פ"ד נא(2), 580), קבע השופט שמגר כי
"הפקרת בן זוג למחסור ולרעב היא בגדר פגיעה בכבוד האדם". מקל וחומר יפים
דבריו של השופט שמגר גם ביחס למזונות ילדים.".
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה